José “José’i” González Maldonado, exdirector jurídico del Instituto de Previsión Social (IPS), está en el centro de una controversia tras ser denunciado por presunta lesión de confianza y enriquecimiento ilícito. En declaraciones recientes, el exfuncionario aseguró que el Consejo de Administración del IPS nunca respondió a un dictamen que proponía iniciar un sumario administrativo por irregularidades en la licitación del bloque quirúrgico del Hospital Central, afirmando que el documento quedó archivado en el sistema de gobernanza de la institución.
González Maldonado indicó que su departamento cumplió con las órdenes dadas por el Consejo, elaborando el dictamen y solicitando la instrucción del sumario, además de elevar el proyecto de resolución. Esta acción se enmarcó dentro del Informe Final AI Nº 12/24 de Auditoría Interna, que había detectado irregularidades a través de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP).
El 14 de agosto de 2024, el Consejo de Administración emitió la Nota Interna CA Nº 059-0697/2024, instruyendo el inicio de un sumario administrativo en relación a los funcionarios involucrados en los hallazgos del informe. González Maldonado afirmó que el 11 de octubre de 2024, se dio cumplimiento a esta instrucción, presentando el dictamen y la proforma de resolución para su aprobación.
Sin embargo, el exdirector jurídico subrayó que, a pesar de estos esfuerzos, el sumario no se concretó debido a que el Consejo no autorizó la resolución correspondiente. Resaltó que la falta de acción no puede ser atribuida a su departamento, ya que existieron actuaciones documentadas que continuaron hasta quedar pendientes de aprobación.
El exfuncionario también dirigió críticas hacia el consejero José Jara, implicándolo en la falta de avance del sumario. González Maldonado destacó que Jara había realizado observaciones en el acta de la sesión del Consejo, sugiriendo que ciertos funcionarios eran personas honestas y capacitadas, lo que, según él, complicó el proceso de investigación.
El Consejo había establecido que las investigaciones debían ser realizadas de manera objetiva, asegurando justicia y equidad en el tratamiento de los temas. González Maldonado, al ser cuestionado sobre esta directiva, enfatizó que la responsabilidad de la falta de avance en el sumario recaía en Jara, quien, a su juicio, se opuso al desarrollo de la investigación.