El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) ha decidido por unanimidad iniciar un enjuiciamiento de oficio contra el juez de primera instancia en lo Civil y Comercial de Santa Rosa del Aguaray, Nelson Antolín Mercado Portillo, por un presunto pedido de coima de 30.000 dólares. La moción para este procedimiento fue planteada el 8 de octubre por el ministro de la Corte y vicepresidente 1° del JEM, Manuel Ramírez Candia, quien fue respaldado por otros miembros del órgano.
Durante la sesión más reciente, el diputado Alejandro Aguilera solicitó rectificar su voto anterior y dejar sin efecto el enjuiciamiento. Sin embargo, este nuevo voto no tuvo un impacto real, ya que fue respaldado por los mismos miembros que habían votado a favor del enjuiciamiento días antes. Esto generó la sensación de que no se había realizado un análisis adecuado del caso.
Los senadores Mario Varela y Pedro Díaz Verón, el diputado Diego Candia, así como el vicepresidente 2° y ministro de la Corte César Garay, también modificaron sus votos, lo que llevó a que se dejara sin efecto la actuación oficiosa del JEM. La decisión se tomó en medio de la ausencia de Ramírez Candia, quien había votado por el enjuiciamiento y la suspensión de Mercado.
Aguilera argumentó que el JEM actuó sin estar habilitado para iniciar el procedimiento, ya que la ley que regula sus acciones requiere la existencia de un proceso penal previo. Destacó que la falta de investigación por parte de la Fiscalía sobre las acusaciones de coima limita la posibilidad de proceder con el enjuiciamiento.
El vicepresidente del JEM, Manuel Ramírez Candia, defendió su voto inicial, señalando que existen mensajes en el teléfono de la abogada involucrada que sugieren un pedido de coima por parte de Mercado, lo que generaría una «sospecha más que razonable». Ramírez instó a la Fiscalía a actuar en consecuencia.
El caso de Mercado también está vinculado a una investigación sobre una supuesta estafa a la familia Friessen, que pagó 1.600.000 dólares por tierras que nunca recibió. La abogada Ilsa Marisela Paredes, quien fue acusada en este caso, mantuvo comunicación con Mercado, en la que se evidenció un posible contubernio entre ambos.
Los mensajes intercambiados entre Mercado y Paredes revelan un presunto acuerdo para el pago de honorarios, en el que se menciona la solicitud de 30.000 dólares, de los cuales ya se habrían entregado 15.000 en un cheque. La situación plantea serias dudas sobre la integridad del juez y su relación con la abogada.